Thomas Tuchel [Trainer]

Zahlen lügen nicht! Wir sollten wieder den Trainer austauschen und so weitermachen wie bisher.



Das hat immer funktioniert.

Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass der Zeitpunkt seiner Einstellung katastrophal war, weil Nagelsmann noch Triple Chancen hatte.
Dafür konnte Tuchel nichts und hat seine Arbeit natürlich erschwert.

Positiv anzurechnen ist ihm die Entwicklung von Pavlovic, wenngleich man da erwähnen darf, dass diese nicht der Plan von Tuchel war, der ja einen DM verpflichten wollte, aber nichtsdestotrotz hat er ihn entwickelt und daran haben wir hoffentlich noch lange Freude.

Ansonsten wahrscheinlich noch die guten Heimauftritte gegen Arsenal und Real, die, im Gegensatz zu den Auswärtsauftritten, nicht rein defensiv gestaltet wurden und wo man dementsprechend die bessere Mannschaft war, sich aber gegen Real nicht belohnen konnte.

Seid zu ihm einfach wie der Junge, der ständig Wolf ruft. Das macht er so lange bis einfach keiner mehr darauf eingeht. Kann er hier gerne Monologe führen, sehe ich seinen Namen, scroll ich direkt weiter, zitiert er mich, scroll ich direkt weiter. Gar kein Bock auf ihn.

Warum sollte man Liga- und Pokalwettbewerbe vermischen? In der Liga gewinnt der Verein, der am Ende die meisten Punkte hat (mal besondere Ligensysteme und Punktgleichheit ausgenommen), während in den Pokalwettbewerben jener gewinnt, der das Finale erreicht und dieses gewinnt. Ob der Gewinner auf dem Weg dahin jedes Spiel gewinnen konnte oder alle Unentschieden spielte und lediglich jeweils im Elfmeterschießen weiter kam, ist für das Ergebnis unerheblich.

Was sollte es einem Verein auch bringen, in der Gruppenphase alle Spiele zu gewinnen, beide Spiele im AF, aber dann im VF auszuscheiden?

Was bringt dem Verein, dem Trainer der gute Punkteschnitt in einem Pokalwettbewerb, denn man nicht gewinnen konnte?

Seit dem Abgang von Guardiola, mit Ausnahme der Corona-Saison, ist bei Bayern ein sportlicher Abfall zu erkennen, der sich auch in diversen Statistiken widerspiegelt, aber vor allem auch sichtbar ist, weil der Kader über die Jahre immer wieder an Substanz verloren hat. Noch immer ist der Kader überdurchschnittlich gut, mit individuell guten Spielern bestückt, aber das zusammen ergibt noch lange keine gute-sehr gute Mannschaft und da liegt seit Jahren das Problem, vor allem auch, weil man sich nicht für eine klare Philosophie einigen kann, nach der die Spieler und vor allem die Trainer passend verpflichtet werden. Es ist einfach überhaupt keine klare Linie erkennbar, sondern die Einzelteile ergeben eine Mannschaft, die immer wieder mit Schwächen aufwartet, völlig unabhängig wie der Trainer heißt, denn auch wenn das einige hier gekonnt ignorieren, war das auch, bevor Tuchel der Trainer wurde, sichtbar, außer man schiebt es allein auf Gründe, die einem passen, wie die Winter-WM, obwohl dort auch andere Vereine und Nationen vertreten waren, die aber nicht mit denselben Problemen zu kämpfen hatten.

Letztendlich zählen im Fußball nur die Ergebnisse, weil das Wie einfach je nach persönlicher Präferenz anders gewichtet wird. Tuchel ist der erste Trainer, der den Titel in der BL nach 11 Jahren nicht verteidigen kann. Das ist ein Fakt und so kann man das auch nennen. Wenn man aber gleichwohl nicht mitberücksichtigt, dass der neuen Titelträger sehr wahrscheinlich 90 Punkte erreicht und somit einen Wert, der in diesen Jahren nahezu immer den Titelgewinn bedeutet hat, dann wird klar, dass das eben bewusst ignoriert wird, um ein gewisses Narrativ aufrecht zu erhalten, egal, wie oft das bestritten wird.

Dass es dennoch sportliche Argumente gegen Tuchel gibt, ist aber unbestritten, nur wie man diese im Kontext zu gewissen Faktoren bewertet, ist wieder subjektiv und sicher zuweilen auch von einer vorgefertigten Meinung gesteuert, denn wenn User, die kontra Tuchel aber pro Nagelsmann sind, die Winter-WM und vor allem die 2. Saison immer wieder erwähnen, während die 1. nahezu nie ein Thema ist, oder nur nebenbei erwähnt wird, aber bei der Saison unter Tuchel Faktoren, die eben diese Saison auch beeinflusst haben, wie eine absurde Verletzungsserie, wie das permanente Chaos auf Führungsebene mit Entlassung und Neugestaltung dieser, mit der Schaffung einer Task-Force, die so zahlreich besetzt ist, dass dort jeder Koch im Breie rumrührt, dann muss man da eben auch konstatieren, dass eben bei Bayern alles andere als optimale Arbeitsbedingungen herrschen, und auch vorher nicht herrschten, denn wie oft musste Nagelsmann den Alleinunterhalter spielen.

Für mich ist das permanente Hin und Her, Tuchel gegen Nagelsmann, der völlig falsche Weg, wenn es darum geht, die wirklichen Probleme im Verein Bayern München zu benennen, denn wie man an Leverkusen sieht, oder an Real, wenn es international sein soll, werden die Unterschiede doch recht deutlich, und es wird aufgezeigt, was bei Bayern seit einigen Jahren falsch/nicht optimal läuft, und da geht es nicht darum, dass andere Vereine nicht auch Fehler machen, nicht auch Spieler und Trainer verpflichten, die nicht funktionieren, wie erwartet/erhofft, sondern dass man auf mehreren Ebenen gut zusammenarbeiten muss, um ein Fundament zu schaffen, was Erfolg ermöglicht.

Dass man unter den Umständen eben noch 75 Punkte in der Liga erreichen kann, in der CL ins Halbfinale kam, und nur der DFB-Pokal eine große Enttäuschung darstellt, ist in meiner Welt/Wahrnehmung eben alles andere als katastrophal und weit weg von "der schlechteste Trainer seit Klinsmann", sondern eine unter den gegebenen Umständen eine solide/ordentliche Saison.

Ob jetzt Tuchel der für einen selbst passende Trainer ist, auch unter Berücksichtigung der vorhandenen Alternativen, muss und wird jeder für sich selbst beantworten müssen, sicher auch wegen der persönlichen Präferenz, was den gespielten Fußball betrifft, denn die einen finden ergebnisorientieren Fußball völlig ok/richtig, während andere eben einen bestimmten Fußball bevorzugen.

Hätten bessere Bedingungen vorgeherrscht, Tuchel in einem normal funktionierenden Verein sich eingebettet und es hätte auf unterschiedlichen Ebenen nicht funktioniert, obwohl das eigentlich hätte sein müssen, weil Kader und Umfeld absolut passend ist, dann würde ich die zum Teil fragwürdige Kritik als richtig und angemessen wahrnehmen, aber so, gerade weil stets tendenziös, ist das für mich sehr häufig von einer guten Kritik weit entfernt.

Heynckes war 2012 eigentlich bereits gescheitert, und so wurde das meiner Erinnerung nach auch unter den Bayernfans recht zahlreich so gesehen, um dann das "Jahr" 2013 folgen zu lassen, weil die richtigen Schlüsse gezogen wurden, und nicht der einfache Weg mit der Entlassung des Trainers gegangen wurde. Nun hat die Corona-Saison einiges verdeckt bzw. das Handeln des Vereins eher bestätigt statt infrage gestellt, aber auch die Zeit unter Nagelsmann sollte eigentlich für jeden die Probleme und Schwächen in Verein und Kader erkennbar gemacht haben.

Wenn die nicht behoben werden, kannst du jeden Trainer der Welt verpflichten, er wird mit Problemen und einem Umfeld arbeiten müssen, was eines internationalen Top-5 Vereines nicht würdig ist.

Tuchel ist alles andere als ein "Nice Guy", sondern er ist eigen, eckt an, weil er Dinge offen anspricht, die bei einigen, auch auf Vorstandsebene, nicht gut ankommen, weil damit ihre Arbeit kritisiert wird/wurde, aber das geschah mMn zurecht, denn nicht selten ist es nötig, dass jemand unbequem Dinge anspricht, weil sich sonst nichts verändert, weil sonst der Verein weiter so geführt wird, wie in der Vergangenheit, siehe Transferphasen, siehe Trainerfindung. Insofern war mMn Tuchel richtig am Platz, völlig unabhängig davon, ob er weiter bei Bayern Trainer ist, aber er hat zum Nachdenken angeregt. Jetzt muss aus Bayernsicht nur noch die Umsetzung folgen, denn dann könnte alsbald wieder Langeweile pur in der BL folgen. Aktuell ist man nicht wirklich der Favorit in der kommenden Saison und das ist nicht mit Tuchel zu begründen, denn Alonso, Nagelsmann, Rangnick und Co haben sicher nicht alle abgesagt, weil das Erbe von Tuchel so schwer war, sondern weil aktuell Bayern eben kein Verein ist, zudem man gerade gerne kommen möchte.

Es sind einfach so viele Fragezeichen vorhanden, auch was die zukünftige Kaderzusammenstellung betrifft.

Was ist mit Davies, Musiala, Kimmich, Goretzka, Sané und Co.?
Wer kommt, wenn die gehen?
Wonach werden die ausgesucht und vor allem, wer sucht die aus?

Das sollte einigen, denen das bisher nicht so ging, zu denken geben.

Jeder braucht einen Forums Hamann

"Das siehst du nicht"? Du hast sehr wahrscheinlich auch nicht gesehen, dass Bayern unter Tuchel diese Saison in der CL ins Halbfinale kommt und dennoch ist es geschehen. Du hast auch sehr wahrscheinlich auch nicht erwartet, dass das Finale in den Spielen gegen Real durchaus im Bereich des Möglichen war, aber dennoch war es das.

Wenn der Trainer sich Spieler des Profils Palhinha und/Oder Araujo wünscht, der Verein das nicht umsetzen möchte, da zu kostenintensiv, dann sollte er in der Lage sein, Alternativen dieses Spielerprofils parat zu haben und umzusetzen, zumal der Verein ja selbst klar kommuniziert hat, dass der Verein die Spieler verpflichtet und nicht der/die Trainer.

Nur, warum kam es zu keiner alternativen Verpflichtung, sondern am Deadline-Day zum Versuch, doch noch Palhinha zu verpflichten? Warum kam nicht zu einer alternativen Verpflichtung, als sich Walker zerschlug, man aber Stanisic und Pavard somit ersatzlos abgab? Warum kam es zu Dier, einem Wunsch von Tuchel, und eben keiner alternativen Lösung, und warum ist Dier jetzt durchaus als bester IV zu bezeichnen? Weil evtl. die Vorschläge, gerade hinsichtlich des gesuchten/benötigten Spielerprofils doch gar nicht so falsch sind?

Stets erwähnen, dass Tuchel ja einen Kane hat, aber gleichwohl nicht erwähnen, dass Nagelsmann einen Lewandowski im 1. Jahr hatte und eben in der Defensive bzw. insgesamt über die Saisons hinweg mehr Alternativen, bis auf den Mittelstürmer in der 2. Saison.

Argumentationen sind meist nur dann gut, wenn sie stringent sind. Wenn man etwas bei einem positiv hervorhebt, dann bitte auch beim anderen. Wenn man etwas bei einem negativ herausstellt, dann bitte auch beim anderen. Wenn ich aber bei einem nur das Positive erwähne und beim anderen nur das Negative, dann ist es eben einfach nur tendenziös und man merkt sofort, woher der Wind weht.

Mir persönlich ist es ja egal, wer bei Bayern Trainer ist, aber wenn man mich fragt, würde ich auch eine andere Lösung als Tuchel bevorzugen, gerade dann, wenn man den Umbruch, der nötig ist und den die Verantwortlichen auch für notwendig halten, endlich in Angriff nimmt, dann wäre ein unverbrauchter Trainer, der mit dem neuen Kader auch gleich neue, nachhaltige Strukturen schafft, für mich sinnvoller, weshalb ich da einen Trainertyp wie De Zerbi für passend erachte.

Dass da aber bei Bayern erneut nicht zielorientiert gearbeitet wird und ein Bayernfan Angst vor dem "Umbruch" haben sollte, zeigt die aktuelle Trainerfindung nur zu gut, denn da sind die Kandidaten wieder kreuz und quer ausgesucht wurden, denn eine Passung, außer Deutsch-sprechend, ist da in Summe aller Kandidaten nicht zu erkennen, eher ein "jeder darf nach der Absage von Alonso der Reihe nach einen neuen/anderen Kandidaten nennen". Viele Köche und so...

Gut, das ist zumindest schon mal ein Anfang

+ gut:
*Ich würde auf jeden Fall noch den Umgang mit Thomas Müller hervorheben, der sich mittlerweile mit der Reservistenrolle abfindet, woran mMn. Tuchel einen großen Anteil hat.
*Dann gab es auch noch einige weitere sehr gute Spiele, exemplarisch würde ich da das Hinspiel gegen Stuttgart nennen, wo Tuchels Plan wirklich optimal aufgegangen ist (auch wenn die eher defensive Spielweise vielleicht nicht jedem gefällt, aber die Attraktivität ist nunmal subjektiv und sollte deswegen nicht unbedingt in eine möglichst objektive Bewertung mit einfließen).
(*Die interessanten PKs setze ich mal in Klammern, weil die auch eher subjektiv zu bewerten sind und bei der Arbeit eines Trainers relativ irrelevant sind.)
*Und schlussendlich noch das Erreichen des Halbfinales in der CL sowie eine anständige Punkteausbeute in der Liga, insbesondere bei Berücksichtigung der Kadersituation und der Jahrhundert-Saison von Leverkusen.

0 nicht gut, aber er ist (relativ) schuldlos:
*Der Minikader; einzig den Abgang von Stanisic kann man ihm u.U. ankreiden, aber für die insgesamt katastrophale Transferphase sind andere Leute verantwortlich.
*Die vielen Verletzungen: resultieren mit hoher Wahrscheinlichkeit vor allem aus dem kleinen Kader, weil die eh schon anfälligen Spieler immer wieder zu früh reingeworfen mussten aufgrund der Verletzungen von anderen Spielern.
*Die Mentalität der Spieler: Meiner Meinung nach ist es ziemlich offensichtlich, dass die Mannschaft aktuell ein gewisses Motivationsproblem hat. Man kann natürlich sagen, für die Motivation der Spieler ist der Trainer verantwortlich, aber man darf die Spieler dabei nicht komplett aus der Verantwortung lassen und der Einfluss eines Trainers darauf ist begrenzt. Mein Eindruck ist, dass einige Spieler entweder relativ satt sind oder - unabhängig davon wieviele Titel der einzelne bereits geholt hat - nach 11 Titeln in Serie schlicht gedacht haben (bewusst oder unbewusst), dass die nationalen Spiele/Titel ein Selbstläufer sind. Anders kann man jedenfalls Spiele wie Saarbrücken nicht erklären, wo der individuelle Klassenunterschied alleine für einen klaren Sieg ausreichen sollte, selbst wenn man dabei einen Sack Kartoffeln als Trainer auf die Bank setzt.
*Die Hierarchie im Kader: Aus meiner Sicht einer der Hauptproblempunkte, wie vor einiger Zeit schon im Hierarchie-Thread ausgeführt. Neuer war viel verletzt, Müller kein Stammspieler mehr, Kimmich und Goretzka konnten aus verschiedenen Gründen den Anspruch als Führungsspieler nicht bzw. nicht konstant erfüllen, Kane ist erst neu dazugekommen. Tuchel wollte außerdem noch Spieler wie Rice/Palhinha, Walker und im Winter ging man zuerst auf Tripper statt Boey, man hat sich für Kane entschieden anstelle des etwas günstigeren Vlahovic, Goretzka sollte abgegeben werden. Meiner Meinung nach wollte er diese Spieler nicht in erster Linie, weil sie aus England kommen, sondern weil es erfahrene Führungsspieler sind. Er hat das Hierarchieproblem erkannt und wollte die internen Strukturen aufbrechen, um es zu beheben. Ergebnis ist bekannt, verantwortlich dafür aber nicht Tuchel, sondern die Task-Force.
*Viele grobe individuelle Fehler im Defensivverhalten.

- hätte er besser machen können/müssen:
*Interviews nach den Spielen: generell finde ich seine ehrliche Art zwar sehr angenehm, aber wenn er sich nach schlechten Spielen regelmäßig hinstellt und erklärt, dass er ratlos ist, dann macht das einfach keinen guten Eindruck nach außen und vielleicht auch nach innen, auch wenn das in dem Moment vielleicht der Wahrheit entspricht, schlicht weil die Analyse erst noch folgt in den nächsten Tagen.
*Evtl. mehr Grundlagentraining wie Passübungen und Ballannahmen, um einfache Ballverluste zu minimieren und mehr Sicherheit ins Spiel zu bekommen.
*Statt sich (berechtigterweise) über den kleinen Profikader zu beschweren, häufiger Jugendspieler mal reinschnuppern lassen, selbst wenn sie dann nur auf der Bank sitzen.
(*Teilweise anders bzw. früher wechseln, wobei das immer leicht gesagt ist von außen, wenn man die taktischen Überlegungen, Fitnesswerte, usw. nicht kennt)

Die erste Halbsaison unter Tuchel lasse ich übrigens bewusst komplett außen vor, da er keine Vorbereitung hatte und er auf die Probleme die es da zusätzlich noch gab, ebenfalls kaum Einfluss hatte, da er weder für die Irritationen der Mannschaft nach der verfrühten Nagelsmann-Entlassung etwas konnte, noch für deren desolaten Fitnesszustand, der aus der in den Sand gesetzten Wintervorbereitung von Nagelsmann resultierte, was im Übrigen auch mein größter Kritikpunkt an jenem ist. Auch Nagelsmann hätte mehr Zeit und mehr Unterstützung verdient gehabt, da er ebenfalls mit einigen Widrigkeiten zu kämpfen hatte, insbesondere die Impfdebatte um Kimmich und ich glaube auch Choupo (?), dazu die katastrophale Winter-WM, die große mentale Auswirkungen auf einige der Nationalspieler hatte. Aber diese mentalen Auswirkungen erklären nicht, warum der Mannschaft nach der Winterpause regelmäßig in der zweiten der Halbzeit die Luft ausgegangen und man komplett eingebrochen ist, weshalb man dann den 10-Punkte-Vorsprung auf Dortmund verspielt hat, aber das nur am Rande.


Fazit: Im Großen und Ganzen liefert er meiner Meinung nach das ab, was man nach den katastrophalen Transferphasen mit diesem Kader erwarten konnte, nicht weil die Einzelspieler zu schlecht wären, sondern weil es einfach in der Hierarchie und der Mentalität nicht mehr hundertprozentig passt und der Profikader außerdem schlicht zu klein war.
Die Bundesliga-Saison war in Ordnung, CL gut bis sehr gut, Pokal war sehr schlecht, aber den kreide ich ihm nicht an aus oben genannten Gründen.
Der Meistertitel im letzten Jahr war vermutlich wirklich eher Fluch als Segen, ohne ihn hätte man vielleicht dieses Jahr schon größere Fortschritte gesehen, weil die Spieler dann wieder hungriger gewesen wären, das folgt dann hoffentlich nächste Saison mit einem Jahr Verspätung. Aufgrund dessen halte ich es auch für wahrscheinlich, dass - unabhängig davon, wer letztendlich der neue Trainer wird - die Spieler nächstes Jahr wieder mit deutlich mehr Biss spielen.
In Anbetracht der Gesamtumstände (insbesondere der unter 0 aufgeführten) halte ich es jedenfalls für sinnvoll, falls diese Möglichkeit besteht, mit Tuchel weiterzumachen. Er kennt das Team, das Team oder große Teile davon scheinen sich auch für seine Weiterbeschäftigung einzusetzen, er kennt die Problemstellen und weiß wo er bzw. der Transferverantwortliche ansetzen muss und dadurch sollten viele der unter 0 genannten Probleme, die auch die Hauptprobleme sind, beseitigt werden.

Ich hoffe, dass er das macht und eine Wagenburg-Mentalität erzeugen kann, die bis ins Finale dahoam 2.0 führt. Die Liga ist mir vollkommen egal in der kommenden Saison, meinetwegen kann sich Leverkusen da weiter austoben.

Wäre eine schöne Geschichte.

Bayer wird auch nächste Saison schwer zu schlagen sein.

80% der Spieler sollen für Tuchel sein, das wäre mal ne richtige Klatsche für unseren SonnenKönig!