Edin Terzic [Trainer]

Zum Ende der Hinrunde war ich auch für einen Rausschmiss von Edin.
Mittlerweile hat sich meine Meinung geändert und das liegt nicht nur an dem erreichen des CL Finals.
Durch die Winterzugänge von Maatsen und Sancho haben wir einfach die fehlenden Puzzleteile erhalten um eine ganz andere Qualität auf dem Platz zu bekommen und genau diese Qualität bekommen wir jetzt viel öfters zu sehen, daran hat auch Edin maßgeblichen Anteil.
Durch die zusätzlichen und unerwarteten CL Einnahmen sollte man alles daran setzen diese beiden, für uns sehr wichtigen Spieler zu halten und noch einen spielstarken 6er zu verpflichten. Ansonsten noch 1 oder 2 Talente und ich sehe der nächsten Saison sehr positiv entgegen.
Seit gestern steht er in der CL auf einer Stufe mit Hitzfeld und Klopp.
Danke Edin.

Ich denke, man sieht in der Champions League vieles von dem, was Terzic sich vorstellt.
Wir spielen dort mit viel Leidenschaft, arbeiten kompakt gegen den Ball, kommen in die Zweikämpfe und machen wenig Fehler. Die Gegner bekommen ihre Torchancen quasi nie geschenkt, da sind immer BVB-Spieler in der Nähe und man hilft sich gegenseitig.
Das ist auch der Transferpolitik und den Spielern, auf die Terzic setzen möchte, geschuldet. Spieler wie Ryerson und Sabitzer stehen für diese Art Fußball. Erfahrung hilft auch, um die Räume sauber zu besetzen, ruhig zu bleiben und den Gegner nicht durch Fehler einzuladen.

Die Folge ist dann eben, dass wir eine Mannschaft aufboten, die im Schnitt drei Jahre älter als die von PSG war und wir spielerisch viel Luft nach oben haben, weil wir uns vor allem gegen den Ball gut aufstellen wollen.
Ich denke, in der Champions League hilft das. Dort kann man sich auf die Defensive konzentrieren und Erfahrung ist, soweit ich weiß, ein großer Trumpf auf internationaler Ebene (ich meine, dazu gibt es Statistiken, die das belegen).

Für mich bleibt es aber dabei, dass dieser Weg für die Bundesliga und die Entwicklung der Mannschaft schlecht ist. Dafür sind das spielerische Element und die Förderung der Talente viel wichtiger, meiner Meinung nach.

Was soll man aus dem Ganzen mitnehmen?
Ich denke, in der Champions League geht es nicht um Terzic taktische Finesse. Taktisch wüsste ich nicht, was Terzic besonderes im Vergleich zu x-beliebigen Bundesligatrainer liefert. Aber Terzic' Bevorzugung von leidenschaftlich kämpfenden, erfahrenen Spielern zahlt sich hier aus. Terzic Fußball lebt vor allem davon, welche Spieler er auswählt. Es ist nicht die Taktik, die unseren Fußball gut macht. Es geht darum, dass die Spieler sich auf dem Platz ergänzen. Und das ist für mich auch der wichtigste Punkt bei einem Trainer. Erst danach kommt für mich die taktische Komponente.

Ich hoffe, dass Terzic in Zukunft mehr auf die unterschiedlichen Anforderungen zwischen Bundesliga und internationalem Wettbewerb reagiert. Also in der Bundesliga stärker das spielerische Element mittels der Talente betont wird. Dann könnte es auch für mich mit Terzic passen, obwohl ich ihn ansonsten so sehr kritisiere, wie fast keinen anderen Trainer in der Vergangenheit. Aber ein besseres Auftreten in der Bundesliga und eine stärkere Talentförderung halte ich für ein Muss in unserem Verein. Das ist die Basis.
Wie man in der Champions League abschneidet ist hingegen nicht planbar.

Bis zur Einwechslung in der 67ten Minute von Süle betrug das Torschussverhältnis 13:5 für PSG. Am Ende lautete es 30:7; also 17:2 nach Süles Einwechslung. Ich habe jetzt keine xG-Werte zu diesen Zeiträumen zur Hand. Aber ich denke man kann mit Sicherheit sagen, dass wir in der Schlussphase deutlich mehr zugelassen als davor. Nun ist das irgendwo erwartbar, weil PSG den Druck erhöhen musste. Aber dann sollten wir zumindest entsprechende Kontergelegenheiten haben, was aber nicht der Fall war. Ich kann mich da an jeweils eine Szene mit Füllkrug und eine mit Reus erinnern, in der jeweils das Tempo fehlte. Ansonsten hätten das Großchancen werden können. Hier ist es für mich sehr fraglich, dass Terzic, nun zum wiederholten Malen, bei Führung komplett auf unsere schnellen Leute vorne verzichtet.
Defensiv empfand ich das mit Reus übrigens ebenso. Reus wurde defensiv einmal von Hakimi und einmal von Dembele ganz locker mit Ball überlaufen. Adeyemi gefiel mir da wesentlich besser und er war gegen diese schnellen Gegenspieler für mich die bessere Wahl defensiv. Das hat Reus auch durch sein besseres Stellungsspiel nicht ausgeglichen, meiner Meinung nach.

Also, obwohl wir das Ergebnis über die Zeit bringen konnten, empfand ich es nicht so, dass Terzic Maßnahmen funktioniert hatten. Im Gegenteil, wir waren hinten anfälliger und nach vorne ungefährlicher.
Für mich greift da wieder das "nicht sexy, aber erfolgreich" Argument. Weil es (wieder) funktionierte, fühlt sich Terzic in diesen Maßnahmen bestärkt. Aber ich würde davon ausgehen, dass das auf Dauer zu weniger Erfolg führt.
Das ist sicherlich ein Punkt, über den man auch in Zukunft noch diskutieren wird. Mir ist jedenfalls nicht klar, was an diesem komplett auf Defensive setzen und gleichzeitigem Verzicht auf Tempo vorne, vielversprechend sein soll.

Inwiefern bemisst du das?
Hatte er wirklich die Qualität aus seinen Fehlern zu lernen? Hat man diese Qualität bei Ihm gesehen und Ihm das auch zugetraut? Warum hat man dann mit Sahin und Bendern noch extern 2 Leute dazu geholt bzw mit Sahin sogar einen vollwertigen Coach? Welchen Einfluss haben Sie auf die Entwicklung gehabt? Oder sind diese überflüssig und Terzic hat weiterhin alles alleine gemacht?

Ich möchte gar nicht Terzics Trainertätigkeit groß bewerten. Was mich nur stört ist welchen Weg er vorgegeben hat und an welchen er lange oder immernoch geglaubt hat. Und man sieht welchen Einfluss abweichende Spieler wie Sancho oder Maatsen auf unserem Spiel ein Einfluss haben und wie wichtig solche Elemente im Spiel sind und dass das Spiel des BVB's auch mit einer gewissen spielerischen Qualität geprägt sein muss und Terzics Geradlinigkeit und Understatment nicht förderlich für die Entwicklung des Vereins Borussia Dortmund sind.

Ich lehne mich etwas aus dem Fenster, obwohl es eigentlich auch gar nicht so ist, und sage das wir ohne die Realisierung der Leihen von Sancho und Maatsen auch in der Rückrunde eine graue Maus gewesen wären. Und ohne die massiven CL-Einnahmen und einem guten Invest in die Mannschaft in der neuen Saison wäre auch dort die Gefahr groß.
Ja, man muss die CL-Leistung anerkennen. Aber man darf das Zustande kommen der Leistung (extrem Glück mit Verletzungen bei Gegnern in der Gruppenphase, keine Topgegner und Losglück im Achtel- und Viertelfinale, Alu im HF) nicht verkennen und sich blenden lassen.

Deswegen appelliere ich nur an einem gesunden Umgang mit der Situation in der die Leistungen anerkannt werden, aber auch nicht die Kritik verschrieen wird (so wie es hier aber von einigen jetzt laut gemacht wird) und dass auch verschiedene Meinungen akzeptiert werden.

Im Gruppenspiel war die Taktik defensiv zu stehen und über die schnellen Konterspieler Adeyemi und Malen ein Tor zu erzielen. Das hat nicht geklappt. So wie es in dieser Saison so gut wie nie geklappt hat, wenn man auf die reine Kontertaktik gesetzt hat, auch nicht nach Vorsprung. (Stuttgart, Leverkusen, Leipzig...)

Nein, zum Glück seid ihr alle keine Trainer, sonst hätte man nach 90min mindestens 2:1 verloren und wäre dann wahrscheinlich in der Verlängerung ausgeschieden. Bei einer 2 Tore Führung 20-30min vor Schluß ist es zwar schön, wenn man das vorentscheidende 2:0 macht (wer weiß ob dann Paris nicht vollkommen abgegangen wäre und das 3:2 gemacht hätte, geht bei denen schnell mit 2-3 Toren) aber viel wichtiger den 2-Tore Abstand irgendwie zu halten.

Das ist auch das was mich daran stört, wenn man von Glück redet wegen der Pfosten und Lattentreffer. Paris hat nicht nur ein Tor gebraucht, sondern 2 (!) und auch nicht 2 um weiter zu kommen, sondern um überhaupt die Verlängerung zu erreichen... Also bitte, Taktik und Idee voll aufgegangen. Reus und Maatsen haben super verteidigt und mit Süle wurde der Strafraum viel enger gemacht, wodurch am Ende die Chancen auch nicht zu Toren wurden.


Diese Standard-Taktik, wir stellen einen schnellen Spieler nach vorne und verteidigen so lange, bis der vorne 1-2 Tore macht, die klappt momentan nur, und das auch nur durch viel viel Glück, bei Real mit Vini und Rodrygo. Aber die haben von 2 kapitalen Abwehrschnitzern gegen Bayern profitiert, sonst hätten sie dort auch verloren und auch die haben keinen Stich setzen können, gegen ManCity, die sich zwar auch noch gerade so in die Verlängerung retten konnten und dann halt verloren haben, aber es ist ähnlich gewesen wie gestern und trotzdem hat Real den Ausgleich kassiert mit der vorgeschlagenen Kontertaktik und konnte selbst eben nicht das 2:0 nachlegen.

Also bitte, diese Takitk geht manchmal auf, aber die Konterabsicherung von Paris war relativ stark und ausserdem haben die 2 ultraschnelle AVs, gegen die Adeyemi z.B. doch auch wieder keinen Stich gesehen hat und die haben ihn ja auch bei seiner Chance in HZ1 noch wirklich gut abgelaufen. Also einfach schnell reicht überhaupt nicht um gegen solche Topspieler ein Tor zu machen.

Da bin ich komplett bei dir.

Auch wenn es vielleicht nicht so wirkt, möchte ich halt den Kritikern von Terzic, welche auch häufiger über das Ziel hinausschießen, auch immer nur vor Augen halten, dass er auch gute Seiten hat als Coach und man dies dann auch zu sehen bekommt innerhalb einer Saison. Mir gefällt es nur einfach nicht, wenn man komplett ins Extreme fällt und man am Ende nicht die positiven Dinge wahrnimmt und als Fan vergisst, sich auch einfach mal darüber zu freuen, dass wir im CL-Finale stehen oder den Pokal unter ihm gewonnen haben.

Terzic adaptiert seine Ansichten immer in soweit und nicht Anpassungen vor, welche der Mannschaft in der Regel helfen, um in der Rückrunde erfolgreicher zu sein. Natürlich kann man nun sagen, dass er in den Hinrunden immer wieder die selben Fehler macht und diese dann in der Rückrunde aufarbeiten muss.
Das gehört aber doch auch zu einem jungen Trainer dazu, dass man Fehler macht und diese dann mehr oder weniger erfolgreich versucht zu vermeiden.
Ein Jürgen Klopp hat bei allen seiner drei Klubs auch nicht immer alles von Beginn an richtig gemacht und hat Stück für Stück die Mannschaft so verändert und angepasst, dass man am Ende in die Bundesliga aufgestiegen ist oder große nationale und internationale Titel gefeiert hat.

Man muss jedem Trainer auch die Möglichkeit geben, sich und seine Mannschaft entwickeln zu können. Vielleicht machen wir in den meisten Dingen momentan Seitenschritte, aber es gibt halt auch Dinge welche sich gut weiterentwickelt haben. Unter anderem der Teamgeist, welcher dazu führt, dass man alles für seinen Nebenmann reinwirft.

Taktische Defizite mögen natürlich vorhanden sein, aber da ist es dann doch auch richtig, wenn man sich mit Sahin und Bender Wissen dazuholt. Auch hier mag Klopp als Beispiel gelten: Buvac hat auch unfassbaren Einfluss gehabt und war vielleicht auch in den ersten Jahren sowas wie ein "Schattentrainer".

Ich bitte nur darum, dass man Terzic Zeit gibt und sich zwischenzeitlich einfach mal tierisch darüber freuen sollte, dass man mal wieder ein Champions League Finale erreicht hat.

Perfekt formuliert!

Letzte Woche hat Terzic noch ziemlich spät im Hinspiel gewechselt und im Interview gemeint, dass es als Trainer oft schwer ist abzuwägen, ob er nun die Mannschaft am Platz durch die Wechsel beeinflusst, wenn das Verteidigen im Verbund bis dahin so gut geklappt hat. Adeyemi hat im Hin- und Rückspiel defensiv eine außergewöhnlich gute Leistung erbracht. Zudem musste Paris immer wieder auf Adeyemi bei Ballverlusten achten, wo er auch dann fast in der ersten Halbzeit den Führungstreffer erzielt hat. Das war mehr oder weniger eine komplette Einzelaktion.

Wieso nimmt Terzic dann so früh unseren schnellsten Spieler vom Platz, der bis dahin defensiv auch noch überragend agiert hat und wo Paris ja gezwungen wird mit Fortdauer hinten noch mehr Räume zu öffnen? Wenn er so früh schon agieren will, dann hätte es eigentlich Sancho sein müssen.

Terzic hat spätestens dann mit dem Wechsel von Süle für Sancho auf komplette Defensive geschalten. Wir hatten gar keine Entlastung mehr. Auch dem Team wurde signalisiert, dass man nun "nur" noch die Zeit überstehen soll. Am Ende ist das glücklicherweise aufgegangen. Aber die Chancen nach den Wechseln sprechen für sich.

Warum Füllkrug vorne über 90 Minuten drin bleibt ist eigentlich nicht zu erklären. Ganz davon abgesehen, dass er allgemein kaum Land gesehen hat in den Zweikämpfen. In den Kontersituationen auch wieder viele Fehler eingebaut hat und immer ohne Probleme eingeholt wurde von den Gegenspielern war er auch schon komplett fertig am Ende und kam nicht einmal mehr in die Zweikämpfe.

In einer Szene wäre er ca. in der 85 Minuten alleine auf und davon gewesen, wenn er eben schnell gewesen wäre. Ein Malen oder Adeyemi wären alleine auf den Torwart zugelaufen und das Spiel kann dadurch zugemacht werden. Füllkrug wird nach kaum fünf Metern eingeholt und hat im Zweikampf wieder keine Chance und kann nicht einmal den Ball behaupten.

Zum Glück ist das gestern aufgegangen. Die Startelf war perfekt gewählt und auch das Spiel war bis zu den Wechseln top! Aber dann hatten wir echt Glück, dass das nicht in Hose ging.

Hätte Paris noch zwei Tore bspw. gemacht, hätte man die Verlängerung mit Reus, Füllkrug, Nmecha, Can und Sabitzer im Mittelfeld spielen müssen. Also irgendwo war das dann sogar "All-In" von Terzic. Jetzt kann man sagen "Perfekt aufgegangen", aber meiner Meinung nach war da sehr viel Glück im Spiel gestern. Unnötig, weil wir echt gut mitgespielt haben. Bis zur Auswechslung von Adeyemi hatte man kaum das Gefühl, dass Paris echt drückt und uns komplett einschnürt.

Ich kann ehrlich gesagt weder diejenigen verstehen, die kurz nach diesem Spiel direkt wieder den Fokus auf die Einwechslungen legen anstatt sich einfach zu freuen, noch die, die sich auf sarkastische Art und Weise über jede Art von Terzic Kritik lustig machen.

Ich denke wir erleben eine CL Saison in der unsere Gegner eine hervorragend Mischung aus extrem großen Namen, aber nicht extrem großer Qualität haben. Das trifft auf PSG, Atletico und Milan zu. Im HB hatten wir extrem viel Glück, in der Gruppenphase dafür einiges an Pech mit Schiedsrichterentscheidungen und der ursprünglichen Auslosung. Auch wenn wir vielleicht nicht auf die ganz große Qualität gestoßen sind war diese dennoch größer als wir es diese Saison von unserem Kader erwarten konnten. Dass wir uns dann trotzdem bis ins Finale durchsetzen haben wir einer sehr pragmatischen aber effektiven Spielweise zu verdanken an der Terzic einen großen Anteil hat. Womöglich ist das was uns in der Entwicklung zurückgeworfen hat auf CL Ebene gegen diese Gegner auch der einzige Weg zum Erfolg gewesen. Trotz aller Kritik ist diese Mannschaft und dieser Trainer nicht daran zerbrochen, was ich für extrem herausfordernd halte.

Ich denke wichtig ist nun sich über diese großartige CL Saison und die damit verbundenen finanziellen Mittel zu freuen und ab Sommer umzudenken und wieder auf eine Entwicklung zu setzen nach der wir in der Gruppenphase nicht als Underdog gegen Newcastle und Milan wahrgenommen werden. Bei der wir nicht in jedem Spiel über uns hinauswachsen müssen. Bei dem nicht nur die Ergebnisse gut sind, sondern auch die Perspektive des Kaders, vor allem der jungen Spieler.

Bis dahin gönne ich es Terzic aber extrem, dass er jetzt mal mindestens 3 Wochen die pure Freude genießen kann bei all dem Mist, den er zu Recht abbekommen hat. Und ich gönne es auch den Fans, die sachlich und fair kritisiert und große Angst um die Zukunft des Vereins hatten und haben und die sich jetzt einfach als BVB Fans über ihren Verein freuen können.

Also ich kann ja nur für mich sprechen, aber ich stand immer und stehe weiterhin zu 100% hinter Edin.

Das Wichtigste ist für mich, dass man eine Mannschaft und einen Trainer hat, mit dem man sich als BVB-Fan identifizieren kann und die alles für den Verein geben. Dieses Prinzip lebt Terzic vor und auch das Team tritt in vielen Spielen zuletzt sehr leidenschaftlich und kämpferisch auf, auch wenn es spielerisch oder taktisch sicherlich ein paar Defizite gibt.

Wenn ich aber sehe, wie sich Spieler wie Sabitzer oder Ryerson, Transfers bei denen ich erst skeptisch war, auf dem Platz den Ar*** aufreißen und jeden Weg mit nach hinten machen, dann freut mich das einfach. Oder auch wenn die alten Haudegen wie ein Hummels nochmal so aufblühen! Ein Sancho, der langsam wieder kommt. Und das ist einfach auch Edins Verdienst, dass er so eine Einheit formen konnte, wo jeder für den anderen mitläuft. Trotz aller Schwierigkeiten, die die Kaderplanung der letzten Jahre auch mit sich brachte.

Es wird immer Spiele geben, bei denen nichts zusammen geht, die gab es unter jedem Trainer. Aber insgesamt sehe ich die Entwicklung durchaus positiv, trotz Platz 5 dieses Jahr. Ein CL Finale (selbst Halbfinale war schon ein riesen Erfolg) und letztes Jahr hätten wir Meister werden müssen. Die Konkurrenz in der Buli hat auch zugelegt in den letzten Jahren. Das sind nicht mehr solche Verhältnisse wie vor 8-10 Jahren, wo Bayern und Dortmund klar die 1 und 2 national waren, das vergessen hier viele...

Natürlich gibt es weiterhin viel zu tun. Aber Edin hat das BVB-Gen und er ist dazu halt auch ein sympathischer Kerl. Ich habe lieber ihn auf der Bank als irgendwelche Trainer, die vielleicht taktisch mehr Ideen mitbringen, aber nicht diese Leidenschaft.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Der_Ryan_M am 08.05.2024 um 10:55 Uhr bearbeitet

Bin mit dir auf einer Linie.
Das Ergebnis hat gestimmt aber durch diese defensiven Wechsel, ist das Momentum noch weiter Richtung PSG gekippt. Es hat gereicht, aber es wurde enger als nötig.

Kurzer Blick auf sofascore bestätigt unseren Eindruck:

xG HZ1: 0,5 zu 0,2
xG HZ2: 2,7 zu 0,5

von den 2,7 hat man 0,7 bis zur ersten Auswechslung zugelassen. Und konnte von den 0,5 eigenen xG durch das Tor von Hummels 0,4 selbst vorweisen. Ab der 55. Minute kam nach vorne praktisch nichts mehr an echten Chancen, und man hat 2,0 noch zugelassen.

Das Attack Momentum kann man sich auch bei sofascore anschauen. Da sieht man das nach der ersten Auswechslung die Druckphasen von PSG deutlich zugenommen haben.

Ballbesitz HZ1 39%
Ballbesitz HZ2 21%

oder

Anzahl Pässe HZ1 204
Anzahl Pässe HZ2 94

Zeigen auch deutlich, wie passiv man in HZ2 war und man den Zugriff auf das Spiel verloren hat. Für mich ist es zum Großteil an den Wechseln festzumachen. Mit Reus statt Adeyemi und Süle statt Sancho, hatte man keine Option mehr um Entlastung zu schaffen. Keine Ballsicherheit vorne durch Sancho, der nun schwierig vom Ball zu trennen ist und kein Tempo vorne um die Kette von PSG mal auseinander zu ziehen. Oft gehen solche Wechsel nach hinten los (denkt mal nur an das 3:2 gegen Bremen)… wir sind verdient weiter gekommen, aber wenn PSG nach der 55. Minute noch 2 Tore macht, hätte man sich auch nicht beschweren dürfen. Die waren laut jeder Statistik überfällig und das Mauern hat mal funktioniert, aber es ist einfach kein zuverlässiges Mittel und eher die Ausnahme, dass man hier zu null spielt.

ps. das ist keine Kritik an Terzic, der hat uns ins Finale gebracht und auch einen riesen Anteil daran. Allerdings kann man schon erkennen, dass hier noch Potential gerade bei seinen Auswechslungen besteht. Nur weil es jetzt gut gegangen ist, heißt es nicht das seine Wechsel die beste Optionen waren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheKillingJoke am 08.05.2024 um 11:06 Uhr bearbeitet