Verliehene Spieler | Verkaufte Spieler mit Rückkaufoption

Nichts für ungut, aber das steht da eben nicht.

Da steht im Grunde nur, dass man sich ein fiktives Szenario zusammengereimt hat, das auf den Umständen aus dem letzten Sommer beruht und nun auf die Zukunft angewandt wird, ohne dass man darüberhinaus irgendwelche Informationen hätte. Mehr "wenn" und "könnte" geht doch gar nicht.

Letztlich weiß kein Mensch, was Stanisic will und wie dessen Verhältnis zu Tuchel ist. Vielleicht fühlte er sich abgeschoben. Vielleicht ist er ihm rückblickend aber auch dankbar, dass er nun sich derart präsentieren konnte und durchgestartet ist, während wir eine Grusel-Saison gespielt haben - also die Leihe ein voller Erfolg war? Vielleicht will er nur sichergehen, dass der Trainer - egal welcher - in Zukunft auf ihn setzt und er hier nicht nur wieder auf der Bank landet, während er anderswo Stammspieler sein könnte? Vielleicht will er es aber auch unbedingt in München schaffen, weil er hier seine Wurzeln hat? Vielleicht will er nur wissen, wie es mit Kimmich weitergeht und wo/ob man künftig mit ihm plant, damit er sich seine Chancen in der 4er-Kette ausrechnen kann?

Dieses "der Tuchel hat den verliehen, also muss der nun sauer auf den Trainer sein und keinesfalls mehr mit dem zusammenarbeiten wollen" ist doch kokolores. Klar kann Stanisic enttäuscht gewesen sein, kein Thema. Aber selbst wenn das der Fall gewesen wäre, muss dieser Zustand doch nicht in alle Ewigkeit anhalten. Schon gar nicht, wenn der die Leihe eben exakt dazu nutzen konnte, wofür sie gedacht war - und nun mit ganz anderen Voraussetzungen zurückkommen könnte. Und selbst wenn er nicht der absolute Fürsprecher von Tuchel wäre, muss er diese Chance doch nun nicht mit allen Mitteln ausschlagen wollen, nur wegen eines Trainers, dessen Zukunft hier mehr als befristet ist. Dass ihm irgendwann ein Trainer unterkommt, der mal andere Spieler bevorzugt, kann ihm immer passieren - Willkommen in diesem Geschäft. Das läuft selbst in Leverkusen nicht anders.

Letztlich mache ich mir persönlich da aber ohnehin keinen Kopf. Stanisic hat Vertrag, sein Ansehen ist hier in die Höhe geschossen und dementsprechend wird er auch zurückkehren, ganz gleich wie das aktuelle Stimmungsbild ist. Kroos wollte damals nicht aus Leverkusen zurück und spielte danach noch weitere 4 Jahre hier - inkl. Vertragsverlängerung. Wenn Stanisic hier seine Zeiten bekommt und man entsprechend auf ihn baut, interessiert den in einem halben Jahr auch nicht mehr, ob Leverkusen den gerne gehalten hätte oder nicht.
Unabhängig davon kann Leverkusen sich ihn gar nicht leisten, denn unter 40 Millionen würde ich ihn auch nicht hergeben.

Naja, fordern kann Stanisic ne Menge. Nen Stammplatz versprechen wird man ihm aber sicherlich nicht. Und letztendlich hat er Vertrag beim FCB, also muss er sich damit abfinden, sofern der FCB ihn nicht freiwillig abgibt.

Und ja, vllt möchte Tuchel bei einem Verbleib auch weiterhin einen neuen RV. Und vllt plant er auch weiterhin nicht mit Stanisic. Alles möglich, ich weiß es nicht. In diesem Fall würde Stani dann wohl wechseln (ob nach Leverkusen oder wohin auch immer).

Ich gehe grundsätzlich erstmal davon aus, dass Stanisic beim FCB bleibt, ganz egal wer Trainer wird. Denn mit einem solchen Spielertyp kann normal jeder Trainer etwas anfangen: Flexibel einsetzbar, ein Arbeiter, bescheiden/keine Extravaganzen im Kopf (soweit man das von außen beurteilen kann), man kann ihn gegen jeden Gegner ohne Bedenken einsetzen, technisch ordentlich ausgebildet...
Und auch als Verein wird man sich zwei mal überlegen, ob man ihn abgibt, denn neben seine sportlichen Qualitäten kommt halt noch hinzu, dass er aus München kommt, im Verein groß geworden ist und sich mit diesem identifiziert. Das ist auch eine Menge wert.

Im Artikel steht "Stanisics Abschied vom FC Bayern hatte im vergangenen August nur einen Grund: Trainer Thomas Tuchel plante nicht mit ihm.". Der Satz steht übrigens nicht im Konjunktiv.

Jetzt kann man der Meinung sein, dass der kicker keine Ahnung hat und sich da irgendwas zusammenreimt.

Aber: Bei UH, Goretzka etc. werden jegliche Berichte wörtlich genommen, warum dann hier nicht? Weil es nicht in den Kram passt das Tuchel doch mehr Kaderverantwortung hat(te) als angenommen? Zum anderen ist das nicht die einzige Quelle, die das behauptet.

Man hat ja erst im Winter einen RV für eine recht hohe Summe gekauft. Selbst ohne Kimmich ist man dann mit Boey und Mazraoui eigentlich schon doppelt besetzt, da wird man wohl kaum noch einen RV holen. Aber bei uns weiss man eigentlich nie.

Alles was du im letzten Absatz beschreibst, wusste man bereits im letzten Sommer und dennoch kam es zu einem Abgang, offensichtlich weil Tuchel nicht mit ihm plante.
Insofern scheint es doch möglich zu sein, dass nicht jeder Trainer etwas mit ihm anfangen kann, wenngleich seine Leihe nach Leverkusen hoffentlich die Augen geöffnet hat, was für einen guten Spieler wir hier haben.

Am Ende hängt es wohl vom Trainer ab, und sollte es Tuchel werden, scheint dieser ja auf Transfers zu pochen, und einer davon war letzten Sommer eben ein RV, weshalb man Stanisic ja überhaupt abgegeben hat. In meinen Augen wäre es bei einem Tuchel-Verbleib sehr wahrscheinlich, dass er erneut einen RV fordert und Stanisic abgegeben wird.
Denn am Ende des Tages wäre es auch nicht wirtschaftlich einen Spieler zu halten, wenn der Trainer damit nichts anfangen kann, gleichzeitig aber eine hohe Ablöse winken kann.
Das war bei Gravenberch der Fall, und das könnte auch in diesem Sommer der Fall werden, dass wir talentierte Spieler abgeben, weil Tuchel nicht mit ihnen plant.

Zu der Wahrheit gehört aber auch dass man erst Stanisic verliehen hat, nur um dann später einen Pavard zu verkaufen. Tuchel hatte sich ja bereits damals mehr als verärgert geäußert, dass man eben beide abgeben hat und er war davon ausgegangen das Pavard bleibt. Ich denke wenn er gewusst hätte dass der Verein Pavard abgibt als Stani noch da war, dann hätte er ihn auch definitiv nicht verliehen.

Ich denke er wird durchaus eine Verwendung für ihn haben.

Das ist ja auch kein Problem.
Problematisch wird halt, wenn man eine fiktive Schlussfolgerung daraus dann als gegebene Sache annimmt, selbst wenn das schreibende Medium diese mehrfach mit dem Konjunktiv untermalt.

Oder kurzum: Für die jetzige Lage kann, aber muss es absolut nicht von Bedeutung sein, was letzten Sommer war.

Mal ganz unabhängig davon:
Mir ist dieses "plante nicht mit ihm" hier völlig aus dem Ruder gelaufen. Dass Stanisic hinter Pavard und Mazraoui nur die Nr. 3 als RV war und daher kaum Spielpraxis erwarten konnte, war nun auch keine exklusive Ansicht von Tuchel, sondern wurde allgemein angenommen. Es ist ja auch nicht so, als hätte dieser unter Nagelsmann eine riesige Rolle gespielt. Dass man einem jungen Spieler dann eine Leihe nahe legt, bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass man mit diesem Spieler gar nichts anfangen kann. Das hat man bei Kroos, Alaba oder anderen doch auch nicht impliziert. Vielmehr geht es doch eben darum, dass man ihm anderswo bessere Chancen attestiert und ihm die Chance geben will, seine Ausgangslage zu verbessern. Genau das ist hier passiert. Dass man das heuer nun so deutet, als würde Tuchel von Stanisic per se gar nichts halten, ist doch absurd und entbehrt jeder Grundlage.



Da bin ich nicht nur der Meinung, der Kicker schreibt das ja selbst. Sonst würden die das ja eben nicht in den Konjunktiv setzen und als mögliches Szenario bezeichnen. Möglich ist eben alles, wenn ich nichts weiß und deutlicher Kennzeichnen kann ich das eben nicht.



Keine Ahnung, was du mir da jetzt andichten willst oder warum die Diskussion ob der Bedeutung von Tuchel für den Kader letzten Sommer nun plötzlich relevant sein soll, wenn es um die künftige Rolle es Spielers geht. Die Diskussion kannst du gerne mit jemandem anderen führen, mir ist das zu doof. Eine Leihe hat gar keinen anderen Zweck als die Situation eines Spielers nach der Leihe neu zu beurteilen, genau das macht man aktuell. Warum man jetzt den Status Quo von vor 12 Monaten heranziehen sollte, keine Ahnung. Wir beurteilen doch Pavlovic als Neu-Natinalspieler, EM-Fahrer und festen Bestandteil der ersten Mannschaft nun auch anders, als noch vor der Saison. Und Stanisic selbst wird jetzt wohl auch in Leverkusen anders beurteilt werden, als noch in der Hinrunde, wo er nur zu 6 (Kurz-)Einsätzen in der Liga kam und weit davon entfernt war, ein solches Standing zu haben.

Was wir wissen ist, dass Stanisic nie ein böses Wort über Tuchel oder die Bayern verloren hat, dass Tuchel die Entscheidung damals offen bereut hat und die Situation auch erläuterte. Stanisic selbst sagte damals, dass ihm die Leihe aufgrund der unklaren Situation um Pavard ebenfalls als gute Lösung erschien. Verbittert oder nachtragend klingt für mich jedenfalls anders und letztlich ist das ganze zu einer absoluten Win-Win-Win Situation geworden.
Sollte Stanisic nun aber Klarheit wollen, wie man seine Rolle künftig hier beurteilt, wäre das ja logisch und nachvollziehbar. Das bedeutet doch aber nicht, dass ich die Situation aus dem letzten Sommer nehme, um daraus Rückschlüsse zu ziehen. Aktuell hört man jedenfalls aus dem Verein nur Wertschätzung für Stanisic und es gibt gar keinen Anlass anzunehmen, dass der hier künftig keine größere Rolle spielen könnte. Insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass man zahlreiche Umbauten am Kader angekündigt hat.

Man hat aber auch an Walker gebaggert, weil man eben mit dem Pavard-Abgang rechnete, und es Stanisic offensichtlich nicht zugetraut hat, hier als Stammspieler zu agieren.
Noch dazu war die Abwehr ja auch mit beiden Spielern bei 8 Spielern für 4 Positionen, und durch Stanisics Abgang war man unterbesetzt.
Man hätte auch mit einem Pavard durchaus Bedarf für Stanisic gehabt, aber hat ihn trotzdem verliehen.

Letztlich müsste bei Tuchel ein großes Umdenken stattfinden, dass er Stanisic, der zuvor ein entbehrlicher Backup war, nun als Stammspieler ansieht.
Möglich, aber für mich nicht wahrscheinlich, gerade wenn Tuchel auf mehr Einfluss pocht, sodass er seine Meinung gar nicht ändern müsste.

Der Blick zurück bringt doch nichts mehr. Es ist aus Vereinssicht einfach blöd gelaufen und da spielte auch das Chaos am Ende der Transferperiode eine Rolle. Die Spatzen haben es ja wirklich von den Dächern gepfiffen das Pavard noch wechseln will. Und jeder weiß wie kurzfristig solche Transfers noch zu Stande kommen können. Da gibt man vorher Stanisic kein Go für eine Leihe. Im Verein scheint man das ja mittlerweile auch als Fehler zu sehen. Aber gut, für Stanisic hat sich das Jahr unter Xabi sicher gelohnt und dann kann man dieser Leihe doch noch etwas Positives abgewinnen. Stani wird mit breiter Brust nach München zurückkommen.

Elversberg hat bekanntgegeben, dass Paul Wanner den Club nach der Saison verlassen wird.